Em um novo livro arrepiante, o físico teórico Carlo Rovelli afirma que estamos novamente à beira do abismo – e desta vez, os líderes demonstram uma falta crônica da perspicácia de Kennedy e Khrushchev. Então, por que ele é contra o rearme?
Será que os membros europeus da OTAN deveriam estar se rearmando diante da ameaça russa? E, se não, pergunto a Carlo Rovelli, por quê? O físico teórico italiano parece ser a pessoa ideal para responder a essas perguntas, visto que seu novo livro, "85 Segundos para a Meia-Noite", tem como subtítulo "O Argumento de um Físico contra o Rearmamento".
Rovelli, de 70 anos, olhos castanhos, afável e com uma invejável cabeleira grisalha, tira os óculos antes de responder. “A ideia de que as forças armadas russas representam uma ameaça para a Europa é ridícula. A Rússia nem sequer consegue chegar a Kiev! Há alguns anos, a Rússia detinha 4% dos gastos militares mundiais, enquanto a OTAN detinha 40%.”
Ao mesmo tempo, porém, a Rússia possui mais de 4.000 ogivas nucleares, o que a torna o maior arsenal do planeta. "Portanto, não podemos derrotar a Rússia", afirma Rovelli, "porque ela reagiria". Das três superpotências nucleares – Rússia, EUA e China – apenas a China decidiu não ser o primeiro Estado a usar armas nucleares. A Rússia, assim como os EUA, reserva-se o direito de responder a ataques convencionais com ataques nucleares.
O verdadeiro problema, sugere Rovelli, é o medo mútuo. “Estamos presos na falta de confiança recíproca. Andamos sonâmbulos por esses padrões em que todos se tornam mais armados, mais agressivos.” Ele cita o que aconteceu há algumas semanas em São Petersburgo. “Com armas da OTAN, os ucranianos bombardearam São Petersburgo e tentaram bombardear Moscou. Então, um país com armas nucleares está sendo 'bombardeado' pelos britânicos. Não são os britânicos que apertam o botão, mas as bombas vêm da Grã-Bretanha, assim como da Alemanha e da França, e em menor escala dos EUA.”
Por que isso foi tão assustador para Rovelli? “É a primeira vez que uma [superpotência] com armas nucleares foi realmente bombardeada. Havia uma situação em que, se você tivesse armas nucleares, você não seria invadido. Você não seria bombardeado. Isso acabou.”
Rovelli me convida a considerar como esse bombardeio se apresenta da perspectiva do Kremlin. Moscou há muito teme a agressão ocidental, argumenta ele. Um momento crucial ocorreu em 1962, quando os americanos instalaram mísseis nucleares na Turquia. Isso, segundo ele, levou o então primeiro-ministro soviético Khrushchev a colocar armas nucleares em Cuba, o quintal dos EUA.
É verdade que a crise dos mísseis de Cuba foi amenizada por Khrushchev e pelo presidente americano Kennedy, mas o medo russo de uma invasão ocidental persiste. É por isso, sugere Rovelli, que Putin tem tanto medo de que a Ucrânia se torne membro da OTAN: isso permitiria ao Ocidente instalar armas nucleares no país. Daí, argumenta Rovelli, o lançamento da invasão em grande escala de Putin há quatro anos.
Rovelli acredita que essa agressão russa causou uma onda de medos e clamores por rearme na Europa Ocidental. “Temos o governo francês dizendo que os franceses devem estar prontos para sacrificar seus filhos novamente; o governo britânico dizendo que devemos estar preparados para a guerra porque ela pode acontecer; o governo alemão dizendo que todo esse sentimento anti-guerra nas escolas não é bom e que devemos mudar a educação, tornar a guerra mais aceitável. Isso é motivado pela ideia de que a Rússia está invadindo a Europa. É um absurdo.”
Mas não é, por vezes, justificável ter medo? Aliás, não é a lição da Segunda Guerra Mundial que os países da Europa Ocidental deveriam ter-se rearmado mais cedo para combater um demagogo obcecado pela expansão? "Acho que todos deviam ler Mein Kampf", responde ele, referindo-se à autobiografia e manifesto de Adolf Hitler, de 1925. "Mein Kampf não diz: 'Somos alemães, somos os mais fortes, vamos dominar o mundo, somos grandiosos, somos brancos, somos arianos, seja o que for'. Diz: 'Somos fracos. E a única maneira de sobrevivermos é tornarmo-nos mais fortes e derrotar os outros'. Portanto, o que alimentou a violência do nazismo foi o medo."
O conflito atual no Oriente Médio tem uma base semelhante, argumenta Rovelli. “O que alimenta a agressividade de Israel é o medo. O que alimenta a agressividade do Hamas é o medo. Eles vão nos destruir em Gaza a menos que sejamos agressivos. Responder ao medo com medo, intensificar o conflito, me parece repugnante.”
Mas isso não é ingenuidade? Putin certamente não está agindo apenas por medo, mas sim motivado por algum senso distorcido de destino histórico para reivindicar a Ucrânia. "Isso é obviamente um absurdo. Você cria essas narrativas que alimentam ideologias tribais. E é exatamente isso que não queremos. Não acredito que alguém tenha qualquer direito histórico natural a nada."
Por que deveríamos dar ouvidos ao que os físicos teóricos têm a dizer sobre rearmamento? Sim, Rovelli é a pessoa a quem todos recorrem para explicar a gravidade em loop, a estrutura teórica que une a mecânica quântica à teoria da relatividade geral de Einstein. Ele também é um grande divulgador de ideias complexas em livros como Sete Breves Lições de Física e A Ordem do Tempo. Mas, quando se trata de guerra e realpolitik, os físicos teóricos muitas vezes se mostraram completamente incompetentes.
“Nós, físicos”, admite Rovelli, “criamos esta coisa [armas nucleares]. É o nosso presente envenenado para a humanidade. Mas, historicamente, as vozes dos cientistas – conscientizando sobre o risco nuclear – têm sido eficazes.” Foi graças à sabedoria dos cientistas e de outros intelectuais, argumenta ele, que Gorbachev e Reagan foram convencidos a assinar o agora extinto Tratado de Redução de Armas Estratégicas (START) de 1991.
No entanto, é igualmente verdade que os físicos teóricos têm sido desastrosos para a humanidade. Rovelli cita seu compatriota Enrico Fermi, que em 1934 descobriu uma maneira de fragmentar núcleos atômicos, dando à humanidade uma nova fonte de energia. "Mas o presente é grande demais", escreve Rovelli. "Uma pequena quantidade de urânio pode liberar energia suficiente para demolir cidades, queimar vivos milhões de seres humanos e destruir a própria civilização."
Considere também o que aconteceu em Copenhague em 1941, quando dois grandes físicos teóricos, o dinamarquês Niels Bohr e o alemão Werner Heisenberg, se encontraram. Bohr, que logo após o encontro foi levado às pressas para os EUA, saiu da reunião convencido de que a Alemanha nazista estava construindo uma bomba nuclear para vencer a guerra.
Rovelli continua a história: “Uma vez nos EUA, Bohr disse: 'Vejam, este é um esboço que Heisenberg me deu de uma bomba atômica.' E definitivamente não era. Era um esboço de um reator nuclear pacífico. Uma das consequências disso foi que o Projeto Manhattan foi motivado pela crença de que a Alemanha nazista estava perto de ter bombas nucleares, o que era completamente infundado.”
A consequência não intencional, como Rovelli afirma em seu livro, foi "a morte de 200.000 homens, mulheres e crianças em Hiroshima e Nagasaki, queimados vivos". Não, como alguns argumentaram, para terminar a guerra mais rapidamente, mas como uma imensa demonstração do poder dos EUA – ou, como ele coloca: "O grito do gorila batendo no peito e dizendo à floresta que é o mais forte".
Certamente havia outras justificativas, possivelmente melhores, para lançar armas nucleares sobre o Japão? Lembro a Rovelli de uma conversa que teve em Princeton com seu amigo e mentor, o falecido teórico da relatividade John Wheeler, que trabalhou no Projeto Manhattan. Wheeler acreditava que bombardear Hiroshima e Nagasaki era justificado para poupar o enorme número de vidas americanas que seriam perdidas em uma invasão do território continental.
“John era uma das pessoas que eu mais admirava, e metade do meu pensamento se baseia no que ele fez”, recorda Rovelli com uma risada triste. “Ele foi quem primeiro reconheceu meu trabalho.” Mas quando Wheeler convidou o jovem Rovelli para Princeton, os dois começaram a conversar sobre Hiroshima e Nagasaki. “Achei o argumento que ele usou – que era aceitável matar centenas de milhares de civis japoneses para salvar a vida de alguns garotos americanos – repugnante. Não alguns garotos americanos vivendo suas vidas na América, mas enviados para lá para conquistar uma ilha que não era americana. O Japão já havia perdido a guerra.”
Os primeiros anos de Rovelli ajudam a explicar sua repulsa pelo rearme. Ele foi preso quando estudante por se recusar a servir no exército italiano. "Sou italiano e nos lembramos de que o fascismo cresceu com a ideia de que a guerra é bela. A guerra é o que nos torna grandes. A guerra é fantástica."
Vamos falar sobre o Irã, sugiro. Não teria o direito de possuir armas nucleares se Israel e os EUA também as possuem? "Não acho que devamos pensar em termos de direito absoluto", diz Rovelli. "Temos que conviver, então precisamos encontrar soluções de compromisso. Se o Irã não se sentisse ameaçado, provavelmente não sentiria a necessidade de desenvolver armas nucleares."
O título do livro de Rovelli vem da edição de 2026 do Boletim dos Cientistas Atômicos, que definiu o Relógio do Apocalipse em 85 segundos para a meia-noite, a maior proximidade que já tivemos de uma catástrofe nuclear. Para Rovelli, a estupidez de nossos líderes aumentou esse risco. Ele acredita que todos – de Trump, Putin e Netanyahu aos líderes da OTAN e do Irã – carecem do bom senso demonstrado por Khrushchev, Kennedy, Gorbachev e Reagan, cada um dos quais, em sua opinião, ajudou a resgatar a humanidade do Armagedom.
Ao terminarmos, Rovelli me pergunta: "Que político tem a coragem de dizer: 'Em vez de fortalecer meu próprio país, quero tornar a humanidade melhor'?" Talvez não sejam apenas minhas falhas, mas a natureza da situação crítica da humanidade em 2026 que faz com que ninguém me venha à mente.
0 Comentários